達夫(好居網(wǎng)用戶)
4867天前 / 閱讀 :
fwb自2002年加入交大以來，他一直致力于推進建筑學本科教育的教學改革，得到了學生的好評與諸多關(guān)注建筑教育的有識之士的認同。同時，他對建筑設(shè)計、理論、教學等方面的言論也越來越多地進入公眾視野并引起學界和設(shè)計界的廣泛關(guān)注。從本科到博士一直就讀于建筑為尊的“老八校”之一——同濟大學的fwb，如何在建筑專業(yè)較為弱勢的上海交通大學實現(xiàn)從“接活兒極為兇猛”的“TJ”學生到七成精力投入課堂的“JT”教師的轉(zhuǎn)身？他如何看待和應(yīng)對當前國內(nèi)建筑教育的困境與機遇？我們希望通過訪談將這些具有獨特性的經(jīng)歷和經(jīng)驗分享給讀者。 ID=《室內(nèi)設(shè)計師》fwb ID 您進入教育界以來一直給人充滿熱情的印象，是不是很早就對教師這個職業(yè)情有獨鐘？f 這真是一個誤解。我從來沒有身懷教書育人的大志。最開始雖然選擇教職，其實打的是邊教書、邊做設(shè)計的主意，這也是當下很多建筑學教師的主流從業(yè)模式。完全是在從教的過程中，開始對建筑教育產(chǎn)生興趣的。最直白地說吧，從做人的基本誠實態(tài)度講，我讀書時一些沒想清楚的問題，肯定要先自己弄明白、說服自己后，才敢教給學生，如此一來，我開始反思所接受的教育，工作重心，也下意識地慢慢向教學傾斜。當然，設(shè)計實踐一直也沒有放下，其實教學、學術(shù)思考、設(shè)計實踐這三者對我來說，很難清晰區(qū)分，它們完全是相輔相成的。 ID 您進入上海交通大學任教是出于怎樣的考慮？畢竟交大并不以建筑專業(yè)見長。f 真正分析中國建筑學的本科教育，交大其實非常有獨特性。本來就是老牌名校，近年來更受重視，錄取分數(shù)逐年提高，學生基本素質(zhì)可能是“老八校”之外建筑院系中最高的，即使跟老八校、甚至老四校生源相比，恐怕也不會差。同時，交大又位于上海，而中國現(xiàn)在最好的設(shè)計師、最大數(shù)量的優(yōu)質(zhì)建筑作品，基本也就分布在北京、上海、深圳這幾個城市。此外，同濟、清華等老牌建筑名校都有自己強大的教學傳承，要有所改變是非常難的，而交大在建筑學領(lǐng)域本就沒什么基礎(chǔ)，所以發(fā)揮、變革的空間相對要大很多。 當然，進交大之前我并沒想這么多。當時博士畢業(yè)，原本是在幾所學校（除交大外，都是老牌建筑名校）之間猶豫，在這段猶豫期中，2001年9月，剛好交大當時負責工作的一位老師叫我過去幫忙代課，結(jié)果一幫就幫了一個學期，正是這個幫忙過程，讓我對在交大教建筑學產(chǎn)生了興趣。 我當初學建筑是父母做的主，主要是出于實用角度。我小時學過美術(shù)，理工科成績也一直不錯，所以，選擇建筑學當時這個熱門專業(yè)，也算是順理成章。讀書時也談不上多熱愛專業(yè)，根本沒考慮那么多，就是做好學生做慣了，既然學，就要學好，就要拿好成績，就這么簡單的念頭，碩士、博士一路讀下來，中間還在設(shè)計院保留研究生學籍工作過2年，也是要做就一定要做成好設(shè)計師的那種思路。對建筑學真正產(chǎn)生感情，對建筑教育真正產(chǎn)生興趣，還真要感謝這幾年在交大的教學與思考。 2001年9月我到交大幫忙時，請我去的老師講得比較含糊，所以當我發(fā)現(xiàn)第一堂課就要直接上講臺主講時真是毫無準備，混亂之中急中生智，下意識地就把我剛進同濟大學以及讀書時的困惑拿出來跟學生們講，然后一個個問他們?yōu)槭裁匆x建筑學、是第幾志愿考入的、對建筑學或者城市有什么設(shè)想，就這樣，竟然講滿了整整四節(jié)課。那屆學生對這堂課印象都特別深，那是他們軍訓后第一堂課，他們很驚訝，沒想到老師會這樣上課，我和學生都覺得很刺激。就這么邊教邊調(diào)整，等于一邊教，一邊思考怎么教，在教學過程中就感到與學生的互動非常有意思，幫助我反思到很多讀書時沒有意識到的、或者沒有想清楚的問題，于是一學期代課之后，我就決定來交大了。 對我來說，學生的基本素質(zhì)和狀態(tài)比平臺更重要。我也在中國最好的2、3所建筑名校也上過課、代過設(shè)計、評過圖，學生的反饋似乎不能讓我特別興奮。老牌建筑學校也許積累太深，很難對每個問題產(chǎn)生出興致勃勃的新鮮感，因為很容易被隨處可見的或“聰明”、或“學術(shù)”的答案束縛住。 交大肯定沒有同濟那么豐富的專業(yè)資源，但學生們對自己還是有較高期望值的，不會因資源不足降低標準，反而對知識更加渴求，另外由于身處郊區(qū)，或許會更加專注、踏實一些吧。僅就這幾年學生們設(shè)計作業(yè)成果、畢業(yè)后深造或工作的結(jié)果看，還是不錯的。我所知道的國內(nèi)外幾乎所有一流建筑高校，都有交大建筑學學生，而且很多同學表現(xiàn)依然優(yōu)秀。工作的學生，無論是國營、國外還是民營設(shè)計單位，也普遍受到好評。 另外，我還要特別提一下，交大學生非常有能量也非常自覺，這幾年下來，慢慢形成了一個特別好的相互幫助的氛圍。比如有同學到同濟讀研究生，他就主動在系里bbs上發(fā)布同濟的優(yōu)秀講座與講課信息給學弟學妹們；比如有同學到美國哥倫比亞大學游學，她就把那邊建筑理論的資料全部COPY給我們；去瑞士留學的同學，會專程回校把大師講座的PPT、國外學校的作業(yè)集存下來給資料室；去賓夕法尼亞大學學習參數(shù)化設(shè)計的同學會主動要求假期回來給大家做小講座；在上海的建筑事務(wù)所工作的同學，會幫我們邀請事務(wù)所的建筑師來演講；甚至包括我們二年級同學，之前我曾把某西班牙建筑師的作品作為案例講解，提到因為他回國所以暫時沒法請他來做講座，結(jié)果學生就一直關(guān)注他的動向，聯(lián)系他并最終邀請到他來講演……交大建筑學學生的凝聚力、集體榮譽感，帶給我非常多感動和震動，我覺得。這在今天這個越來越個人化的時代里，實在是太難得了！ ID 您在交大是如何開展教學的？在同濟十多年做學生的經(jīng)歷對您從教有何啟發(fā)？f 到交大以后，身份轉(zhuǎn)換為教師，掌握的資訊也多起來，第一個反應(yīng)就是要搞明白國內(nèi)外建筑教學的基本狀況究竟是怎樣的？相同點、不同點究竟在哪里？與設(shè)計實踐究竟是怎么一個關(guān)系？最大的動因，其實來自我自身的困惑，前面說過，雖然一直在國內(nèi)最好的建筑院校之一讀書，也還算個不錯的學生，但內(nèi)心里，對專業(yè)的一些基本問題始終存有疑問，并沒有因為拿了博士學位就解決了。 到交大后，接觸到來自全國各高校的同事，最直觀地，是了解到國內(nèi)的套路差別不大，基本就是“布扎（巴黎美院體系）+功能主義”。教學思路，是以“功能類型”為依據(jù)，由簡入繁地進行訓練。教學過程，大致可用“功能類型＋形態(tài)修飾”描述。具體來講，就是依照標準規(guī)范圖集，在平面上排功能，依據(jù)當下時興風格，設(shè)計立面。這種教學模式，強調(diào)設(shè)計技巧（排平面、做立面、規(guī)范的熟悉、繪圖……）的訓練與積累，更關(guān)注最終結(jié)果。我在同濟接受的教學也大致如此，雖然我們讀書時形態(tài)構(gòu)成訓練走在全國前列，看上去設(shè)計比別的學校洋氣些，但以現(xiàn)在眼光看，有些“純”形式主義。國內(nèi)的這種主流教學模式，不太關(guān)心建筑本體有什么特征，建筑如何以“建筑設(shè)計”的方式展開與建造，建筑可以表達什么想法，解決什么問題，建筑對人有什么主動或被動的影響。 在分析國內(nèi)教學得失的基礎(chǔ)上，我還研究了大量國外優(yōu)秀院校案例，然后，就是在邊教、邊反思、邊總結(jié)，調(diào)整、實驗、再調(diào)整、再實驗的過程中，慢慢提煉出了現(xiàn)在一些教學思路（主要針對二年級）：以“問題類型”為線索訓練專業(yè)基本觀念與方法，以理性解決問題為思路控制設(shè)計過程，以建筑本體為基礎(chǔ)探討建筑學的解決策略。具體來說，就是以“發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題”為基本思路，將建筑設(shè)計視為一個解決問題而非僅僅滿足功能的過程。圍繞基于建筑本體觀推演出的一系列基本專業(yè)問題類型（空間、功能、建造、基地……）進行訓練。探討如何有邏輯、理性地推導出，面對不同具體問題的針對性有效設(shè)計策略（或來自建筑本體，或來自城市，或來自社會……）。這種教學模式，更關(guān)注如何控制設(shè)計過程的展開，以及普適于不同功能類型的設(shè)計方法與思維模式的傳授與訓練。因此，如果你看到我們的教案（任務(wù)書）就會發(fā)現(xiàn)，與國內(nèi)常見的設(shè)計任務(wù)書很不同，它不是一份類型名稱、面積指標、時間進度和規(guī)范要求的任務(wù)書，而是按照一定的學理邏輯，將設(shè)計細致切分成幾個環(huán)環(huán)相扣階段，每個階段的訓練目標都非常明確，而不僅僅是關(guān)注最后要設(shè)計出一個房子。 另外，在交大的教學中，我還比較關(guān)注如下幾個方面： 一是理性設(shè)計思維的培養(yǎng)。主要訓練學生一種獨立思考、獨立分析、獨立解答的能力與狀態(tài)，本質(zhì)上，是要培養(yǎng)一種主動的獨立人格，這樣，你才不會簡單地復制別人，而是通過學習，一步步培育“自我”。這在當下越來越格式化、僵硬教條的教育大背景下，比較困難，也是最吃力的部分。 二是多學科綜合訓練。我們的專業(yè)建制小，因此不同專業(yè)之間反倒會比較容易配合。例如，我們在二年級的建造主題訓練過程中，就集合了土木專業(yè)、力學專業(yè)、構(gòu)造課老師一起做指導，將定量實驗與定性探索結(jié)合在一起，并最終將作品建造在校園中。 三是學術(shù)與實踐的有效平衡。近年來，高教體制的聘用機制越來越偏重高學歷，這與本專業(yè)對“實踐性”的要求是有矛盾的。所以我就思考，如何發(fā)揮學術(shù)教師與從業(yè)建筑師各自所長，取長補短，從而拓寬教學視野。這包含兩點，1）如何將學術(shù)研究，貫徹到設(shè)計教學中？既要將前沿的學術(shù)思考，有效地轉(zhuǎn)化為設(shè)計教學內(nèi)容與步驟要求，又要流出足夠的靈活性，同時，還要將設(shè)計教學本身，作為一項“對設(shè)計行為進行的學術(shù)研究”展開，最終通過設(shè)計教學，為學科貢獻出新知。2）如何將高質(zhì)量的設(shè)計實踐有效地引入設(shè)計教學中？做到既要符合實際，同時又超越現(xiàn)實，真正實現(xiàn)學院體制對設(shè)計實踐的反思與提升。最近，在學院、學系的大力支持下，我作為主持人，邀請了劉宇揚、俞挺、卜冰、馮路、張佳晶等國內(nèi)有一定知名度的優(yōu)秀建筑師，給三、四年級做一個為期八周的workshop。如此完整、大面積地邀請從業(yè)建筑師深入體制內(nèi)進行本科設(shè)計教學，目前國內(nèi)還不多見。希望從中找到一些新東西。這五位設(shè)計師都是設(shè)計師里面出“作品”的人，我設(shè)想將來我們也許還可以請一些出“產(chǎn)品”的設(shè)計師，也許會產(chǎn)生另一種碰撞。 我教書之后發(fā)現(xiàn)，設(shè)計教學中如何處理學術(shù)性與實踐性之間的關(guān)系，是非常關(guān)鍵的，它甚至會奠定出某個學術(shù)單位的教學特色?，F(xiàn)在國內(nèi)老牌名校大致有兩種趨勢：一是把建筑學太當工程看，所以缺乏先鋒性和探索性；另一種則太嚴肅，把建筑學太當學術(shù)看，設(shè)計的靈活性、學生的主體能動性，被“邏輯與體系”所束縛。另外，現(xiàn)在老牌名校的教學規(guī)模越來越大，做研究挺好的，資源豐富，但對本科的設(shè)計教學來說，基本的設(shè)計教學主線（特色）就不是很清晰，學生會比較困惑，因為，看上去哪一種說法都蠻有道理的。所以，有時我就想，交大的弱勢和優(yōu)點在哪里呢？它的特色應(yīng)該是什么呢？學術(shù)思考與工程實踐之間的那個度如何處理呢？跟地域性的關(guān)系又是怎樣的呢？這些都遠遠沒有想清楚，但也許這些正是交大設(shè)計教學的突破點所在。 其實我在讀書的時候不大會去思考教學，只是被動地接受，當然，下意識中肯定會對很多教育方法和模式產(chǎn)生疑問。我相信不少讀建筑學的學生都會有這樣的困惑：老師為什么說這個好或者那個不好？成績之間的落差意味著什么呢？而很多老師也說不出所以然，他的判斷也是憑感覺，他最多只能說清楚功能合不合適（標準圖集為依據(jù)）、規(guī)范是否合理，至于形態(tài)為什么這么做不那么做，空間為什么這么做不那么做？建造上為什么這么做不那么做？他也只能叫我們學生去“悟”，悟得我們一頭霧水。 其實，同濟讀書十幾年最影響我的，應(yīng)該是那種平等、民主的學院氛圍，加上我做學生時的1980年代中后期的大環(huán)境，各種思潮極大地拓寬了我們的眼睛。那時候同濟建筑系有個特別好的風氣，不是說哪個老師是院士、是博導、是系主任，我們就應(yīng)該天然地覺得他說得對，我們完全可以比較自由、獨立地對所有名家進行分析與判斷，而不會盲目崇拜。這樣的時代和學院大環(huán)境，培養(yǎng)出了我獨立判斷的習慣，而這個，也是今天我在交大教學時特別強調(diào)的。 ID 基于國內(nèi)現(xiàn)在的高考制度以及教育評價體系，同時交大在建筑教育方面的資源可能也不是非常充足，您要實踐自己的想法是否會面臨不少困難？f 確實如此，困難非常多。首先是建筑學專業(yè)在現(xiàn)在這種統(tǒng)一化理工科評價體系下的尷尬。像交大這樣的學校如果下決心去扶持某個專業(yè)，很快就會有立竿見影的效果。但建筑學不可能在《science》《nature》這種雜志上發(fā)上文章，也沒有什么EI、SCI的文章可發(fā)，建筑學也不會迅速帶來看得見的指標數(shù)字，比如什么科學進步獎之類的，那么如何評價教學成果和學科前途呢？在領(lǐng)導層看來，這就會讓他猶豫要不要下大力氣發(fā)展這個專業(yè)。而這種評價的尷尬現(xiàn)在即使是在同濟大學、東南大學這種建筑學獨大的院校中也開始體現(xiàn)出來了。其次，很多事情不是一個人能完成的，需要很多部門和人力的支援配合，也就是說如果你想推動一些事情，就要努力與各種不同的觀念協(xié)調(diào)，這個協(xié)調(diào)過程是漫長而艱難的。一個是要讓周圍的理工科同事們理解建筑學是怎么一回事兒，一個是要讓建筑學同事們理解新舊思路的差異，這些都不容易。 我覺得我能堅持到現(xiàn)在，第一要感謝我們二年級的教學團隊。我很幸運，能和趙冬梅、劉小凱、杜春宇等老師一起，齊心協(xié)力，不斷嘗試新的教學路子，一起在教學實驗過程中成長。另外，還有兩個朋友的幫助非常大。一位是我讀研究生時的同學，現(xiàn)在同濟大學任教的王kirk老師，他對建筑和教學都抱有很高的熱情。我來交大之后他一直關(guān)注和支持我，經(jīng)常過來幫忙評圖，和我一起做課程研討等等。我屬于那種興趣比較雜，關(guān)注建筑視角比較大的類型，而王KIirk則非常專精，我從他那兒學到很多。另一位在教學上對我影響很大的是城市筆記人老師，我覺得他可以說是我的榜樣。一個人，不要任何外在支撐，就做一件他認為對的事。他的毅力對我來說是個“刺激”、是個監(jiān)督。每次上豆瓣，看到他又在讀什么書，推薦什么書，寫了什么文章，對我都是一種壓力。其實我這個人很散漫，興趣變化很快，王kirk和筆記人讓我慢慢認識到要做成一件事必須是要堅持、要付出的。 ID 我們也是經(jīng)常能聽到老師們談到當前國內(nèi)建筑教育種種問題和困窘，也看到不少本打算教育設(shè)計兩手抓的人感到失望而淡出教職，您差不多從教快十年了，是否也有這種失望情緒？f 肯定有的。我失望的原因主要是學生的幼稚化與課本化趨勢越來越嚴重。我這代人一般會預設(shè)大學生應(yīng)該是成人，是可以理性地與之交流、一步步深入討論的人。我原來在交大教書特別開心的，就是跟一群聰明的成人在一起互動做事情，我很多新的想法都是在這種互動中引發(fā)出來的，正所謂教學相長。而似乎從2006級開始，學生整體感覺開始明顯幼稚化、課本化起來。所謂幼稚化，就是對很多事情的判斷不是出于理性思考而是個人情緒，所謂課本化，就是越來越不能獨立思考，離開了標準答案，就一籌莫展。如此一來，導致無法理性與之互動，我得從老師變成保姆安撫好小朋友的情緒才能開展教學。 作為教師我不想糊弄學生，但我骨子里可能是個徹底的自由主義者，我也從來沒覺得作為老師就要承擔改造人的責任，因此，現(xiàn)在我只能想辦法調(diào)整自己的思路和狀態(tài)。比如態(tài)度上懷柔是必須的，先要表揚表揚，再慢慢地提些建議。我們和學生都是前面十幾年填鴨教育的受害者，他們其實也有發(fā)揮的空間。我們必須要做好犧牲一學期的準備來培養(yǎng)他的信任，但又不能讓他特別依賴你；然后再逐步施壓，這樣才有可能擠出潛力，效率的確是降低了，過程的樂趣也的確是少了很多。 對我來說，教學是一個始終需要調(diào)整的過程，但最終目的，我還是希望把教學變成一個智力挑戰(zhàn)，而不是單向的輸出。如果失去這個特性，教書這件事也就吸引不了我了，那我就會把做設(shè)計占用的時間和精力調(diào)高。 ID 談到學生的變化，這可能也是受整個社會環(huán)境變化的影響，比如生存壓力、價值觀的改變、電腦、網(wǎng)絡(luò)和電玩的普及等等。我們也常常能聽到學生對建筑教育的茫然和不滿，那您覺得他們該怎么應(yīng)對壓力與困境呢？f 我覺得一個人的自我成長、自我激勵才是最重要、最關(guān)鍵的。 網(wǎng)上最常見的學生抱怨，就是教育制度差、生活壓力大、社會不公、老師不負責任、沒水平之類的說法，那這些學生是不是如此一來，下意識地認為自己做得不好，全都是因為其它人或外在原因造成的呢？如果是的話，那我要說句“政治不正確”的觀點，你們在找借口！ 在任何一個教育環(huán)境下成長，取得一定成就的最終可能都只有10%，這說明，無論教育體系怎樣不理想，這10%成功的人還是可以從中吸取到養(yǎng)料的，所以，是不是應(yīng)該先問一下自己，你分得清哪些是好養(yǎng)料、哪些是垃圾嗎？你找得到充分吸收好養(yǎng)料的好方法了嗎？你有足夠堅強的意志、良好的習慣、用功的態(tài)度控制自己的日常安排嗎？ 我長到這么大觀察到的一個冷酷的現(xiàn)實就是，喜歡抱怨的，多數(shù)無法取得成就。那些具備了一定天資和良好學習習慣及其意志力的人，多不會花費時間在抱怨上。這里要聲明一點，我是堅決反對所有人應(yīng)當追求成功的價值觀，我比較贊成每個人找到自己喜歡的、擅長的事情去做，即使是浪費生命，只要作為一個成人你想明白了，那就去浪費吧。因此，假如發(fā)現(xiàn)自己不具備上述這樣的素質(zhì)，真就不如快樂地安于力所能及的范圍，做個幸福的普通人，不要被虛幻的“成功觀”欺騙，自欺欺人。（引段楊絳的話：“‘是什么料，充什么用’。假如是一個蘿卜，就力求做個水多肉脆的好蘿卜；假如是棵白菜，就力求做一棵瓷瓷實實的包心好白菜。蘿卜白菜是家常食用的蔬菜，不求做廟堂上供設(shè)的珍果。 ”） 我就在交大曾見過很多自我教育、自我激勵的學生，比如到了高年級某些設(shè)計，老師沒有要求做模型，他們自己會主動去做，而且是那種整間房那么大的模型，自己從國外、網(wǎng)絡(luò)上找資料，按照資料一步步做。我在他們那個年紀做不到這樣，所以我相信他們將來一定比我棒。當我表揚那些學生主動性強時，也有其他學生抱怨說，老師為什么不要求我們做模型？都是在一樣的環(huán)境，別人主動去做，你要等著老師來要求，高下立判。 反過來說，作為教師也是一樣的。很多人講起教育“大業(yè)”、教育理想來口若懸河，然后一轉(zhuǎn)折，就是體制這個不好、那個不好，什么都不好，所以最后我沒法做好，我的不作為、我的不負責任是有理由的。那人的能動性在哪里？任何環(huán)境都是有空隙的，你可以通過改變你自己來改變環(huán)境。比如我們這次請建筑師來做Workshop，其實困難重重。要向領(lǐng)導解釋，要向?qū)W院申請經(jīng)費，因為涉及不同年級，跟現(xiàn)有教學體制要合拍，要跟不同教學觀念協(xié)商，要跟每個建筑師討論……，到現(xiàn)在，我也不敢說困難都解決了。如果我不主動去推進而是要等別人、等體制、等領(lǐng)導來組織，那這個想法就永遠也不可能變成現(xiàn)實。 在我剛工作的時候，下意識地會覺得學校應(yīng)該幫我把一些事情做成，得不到幫助就覺得環(huán)境不好。事實上，就像學校評價一個專業(yè)是以其實現(xiàn)多少量化指標或獎項一樣，當下校方支持一個教師指望的也是“摘果子”。這種狀況好不好先不去爭論，但這就是當下學術(shù)環(huán)境的現(xiàn)實，因此，在你成為“果實”之前，必須要付出很多，而不能一味依靠別人來“施肥”。如果不具備一定經(jīng)濟或心理上的準備，可能都捱不過這段變成“果實”的歷程?？赡芪疫@樣說有人會覺得偏激，但這確實是我個人的真實感受。我們這些在1980年代、1990年代度過校園生活的人對大學教師這個職業(yè)其實是有誤解的，我們看到我們的老師在相對清貧的狀態(tài)下慢慢成長，以為我們也可以那樣成長，但到了我們從教的時候，社會背景已經(jīng)完完全全不一樣了。教師工資本就偏低，備課花十小時和一小時在評價體系上又看不到任何差別，花一學期準備一個教案，完全比不上花一個月寫篇文章在評價體系中來得實惠、做一個工程在物質(zhì)上來得合算。因此，在今天中國高教環(huán)境中，我奉勸所有想來高校準備做一個好老師的人，一定要有作出犧牲的準備，經(jīng)濟條件一定不能太差，否則，會缺乏起碼的尊嚴與內(nèi)心寧靜。 我觀察到的好老師，基本上一定是偏天真的人，愿意損失個人的利益，且內(nèi)心自有一套標準來要求自己，也會自得其樂。 ID 一方面對大局悲觀，一方面保持積極的態(tài)度，這是否就是您對建筑教育現(xiàn)實的回應(yīng)？f 我骨子里的確持悲觀的態(tài)度。悲觀之后，才能樂觀地做事，因為你知道最差也不過就是那樣。 我不想大目標，我就盯著一個個小的、具體的點，一步步來，我知道大方向?qū)α司涂梢粤?。指望整個教育體制變革了之后再去做，那就什么也做不成了。整個環(huán)境壁壘重重，但到底有沒有空隙？至少在交大，我覺得還是有。不要什么都推給體制，也別指望馬上就有人捧場，只要知道我想要做一件正確的事，而路并沒堵死就好。這可能也是受我導師盧濟威先生的影響。我博士論文的課題是研究上海里弄的保護與更新，當時去找資料，涉及政治經(jīng)濟的資料都很難拿到，負責的人會搗漿糊，比如拆遷公司的紅利這種數(shù)據(jù)根本不肯講。我很沮喪地告訴盧老師，以為他聽了也會很沮喪，結(jié)果他沒有，他說“我們做一點是一點”。這對我影響很大，我就意識到，我們推動一點點，這一點就是實實在在的，會對某些人有好處，那就夠了。
掃一掃
關(guān)注微信公眾號
